「ケミカル」…化学物質。
「化学物質」…人工的・工業的に合成した物質。
最近の日焼け止めは種類もたくさん。
サラサラ水タイプ。ミルクタイプ。スプレータイプに、極めつけは飲む日焼け止め!
敏感肌なら「ノンケミカル」がおススメ!
「赤ちゃんにも使える」「肌に優しい」
それはいいですよ。でもね、「ノンケミカル」ってどういう意味?
何でもカタカナにすると、雰囲気で「なんか天然成分で作ってそう!肌に良さそう!」と感じてしまいます。
それでは、売る側の思うつぼ。
消費者なめんなよ~。日焼け止め選びにも全力で!
今回のキーワード「ノンケミカル」と「紫外線吸収剤」について調べました!
目次
日焼け止め「ノンケミカル」とは?肌に本当に優しいの??
「ケミカルフリー」という表示も同じ意味です。
日焼け止めにおける「ノンケミカル」「ケミカルフリー」は
「紫外線吸収剤」を使ってませんよ~
という意味です。
日焼け止めは大きく2種類あります。
①「紫外線散乱剤」で紫外線を拡散させ、肌を守るもの。
鏡のように、肌の表面から紫外線を跳ね返します。
ドラクエのマホカンタです。
②「紫外線吸収剤」で紫外線を吸収し、肌を守るもの。
肌表面に塗られた日焼け止めが、紫外線を吸収し肌まで届かないようにします。
ゲームで言ったら、バリアを張るようなものですね。
「ノンケミカル」と言うからには、「紫外線散乱剤」は化学物質ではないのかと言われると、正直微妙・・・。
そもそも、「化学物質」をどういう意味で捉えるかによって変わりますよね。
人工的に化学反応を起こして作ったものなら、「紫外線散乱剤」は化学物質とは言えないのかも。
「紫外線散乱剤」の主なものは酸化チタンなど。
酸化チタンは鉱物で、自然界にも存在してますから。
それを粉にして使っているんだから、「化学物質は使ってないよ!」と言わたらぐうの音も出ません。
しかし、植物や生物由来の成分しか入ってない!と思っていたなら、それは違います。
肌に優しい=植物由来 なイメージが無いわけではないんですがね。
肌に直接塗るものだから、食べられるくらいの、石油とか、化学物質なんて一切入ってない、それが「ノンケミカル」!ではありません。
人工的に作った化学成分さえ入れなければ、自然界にありさえすれば、たとえ毒が入っていても(入れてないでしょうが)「ノンケミカル」って書けますからね~。
イメージって、怖い怖い。
「紫外線吸収剤」「紫外線散乱剤」のメリット、デメリット
では、日焼け止めを選ぶなら「紫外線吸収剤」使用のものと、「紫外線散乱剤」使用のノンケミカルと、どっちがいいんでしょうか?
これは、欲しい効果と肌質とで選ぶしかないんですね。
どっちも、メリット・デメリットがありますからね。
メリット・デメリットを表にしました。
紫外線吸収剤(普通の日焼け止め) | 紫外線拡散剤(ノンケミカル) | |
主な成分 | t-ブチルメトキシジベンゾイルメタン
オキシベンゾン-3 メトキシケイヒ酸エチルヘキシル など |
酸化チタン
酸化亜鉛 マイカ など |
メリット | 無色透明で白浮きしない。
防御力が高い。 |
効果が比較的長い。
肌への負担が少ない。 落としやすい。 |
デメリット | 石鹸などで落ちにくい。
効果が短く、塗り直しが必要。 肌への負担が大きい。 |
白浮きしたり、ベタベタしたり、肌なじみが悪い。
防御力が低い。 落ちやすい。 |
どちらも長所、短所があります。
普通の日焼け止めは、両方の成分を配合しているのが普通です。
ノンケミカルは、紫外線拡散剤のみ。
また、ノンケミカルの方が肌負担が少ないとは書きましたが、肌質は人それぞれ。
ノンケミカルでも肌荒れする人もいるし、逆に普通の日焼け止めで全く平気な人もいます。
これは、もう、パッチテストして自ら安全かを確かめるしかないですね。
ただ、
ノンケミカル = 肌に優しい
と即座に信じるのは、危ないんじゃないかな?てことを言いたかっただけです。
騙すと言うと聞こえが悪いかもしれませんが、カタカナ語や新しい言葉に惑わされ、イメージだけで選ぶというのはどうかと思います。
フラットに正しく情報を見るという意識を持って、賢い消費者になった方が、人生いろいろ得ですよ。
こちらもおススメ
→ 悪玉コレステロールを下げる方法は危険!?実は間違っていた健康の常識!
→ 炭酸水は痩せる?太る?ヨーロッパに学ぶ炭酸水の健康的な飲み方!
→ ぺこの‐8㎏に成功したダイエット方法!真似するなら、ちゃんと真似して!!
コメントを残す